Venezuela avanza construyendo Poder Popular hacia el Socialismo del Siglo XXI
Roso Grimau
rosogrimau.blogspot.com
Concepto de Poder Popular para el Socialismo del Siglo XXI
Poder Popular : Es el poder del pueblo organizado, en las más diversas y disímiles formas de participación, para la toma de decisiones en todos sus ámbitos (político, económico, social, ambiental, organizativo, internacional y otros) para el ejercicio pleno de su soberanía.
El Poder Popular es una propuesta dialéctica, en la que se deben transferir las funciones de planificación, presupuesto, toma de decisiones, ejecución y control en las que sólo vienen participando los poderes del estado burgués, transfiriéndole a toda la sociedad el conocimiento de cada una de estas funciones. Cambiando así el régimen de democracia representativa, en un régimen de democracia participativa y protagónica, en procura de la sociedad socialista, donde las instituciones del nuevo Estado Socialista se transformen otorgando todo el poder para el pueblo.
El concepto de Poder Popular surge de la visión del modelo de poder para la construcción del sistema socialista, basado en la concepción democrática constitucionalista que afirma que: "la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, del cual dimana todo el Poder Popular". De lo cual se desprende que en el Poder Popular se sustentan todas las formas de organización democrática del Estado, del Poder Público y de la Sociedad, siendo todas éstas en la democracia socialista fieles depositarias de la soberanía popular y estando por lo tanto obligadas a la rendición de cuentas al pueblo soberano.
En este sentido el Poder Popular se ejerce y expresa legítimamente a través de todos los medios organizados de participación ciudadana y protagonismo político; su ejercicio es directo en las Asambleas y Órganos (Consejos) del Poder Popular, e indirecto a través del sufragio, tanto para la elección de representantes a las distintas instancias del poder popular (poderes públicos), como para la toma de decisiones trascendentales en los diversos tipos de referéndum disponibles en cada legislación nacional.
Aporte de esta definición de Poder Popular al proceso bolivariano
En base a la conceptualización anterior extraída de nuestra praxis diaria en estos últimos años, como un aporte teórico a la dialéctica de esa misma praxis, y bajo nuestra consigna construyendo el Poder Popular hacia el Socialismo, teniendo bien en claro lo que entendemos desde un punto de vista marxista por Poder Popular, podemos pasar a analizar la urgente necesidad en este momento de quiebre con la realidad neoliberal burguesa preexistente en todas nuestras instituciones públicas, para dar un contundente apoyo a la próxima aprobación en la Asamblea Nacional del actual anteproyecto de Ley Orgánica de Participación Ciudadana y Poder Popular, de manera de sentar el marco jurídico que posibilite la transformación de todos los poderes del Estado burgués en verdaderos Poderes del Poder Popular, que no sólo utilicen ese epíteto panfletario, sino que comiencen a mutar sus estructuras burocratizadas e ineficientes, para convertirse en parte real del Poder Popular dándole participación directa al pueblo dentro de sus funciones específicas en cada uno de los 5 poderes de nuestro país, desplazando buena parte de sus centros elitescos de poder a las propias bases populares, únicas depositarias de la soberanía popular.
Esta nueva Ley pasaría a constituirse en uno de los instrumentos jurídicos fundamentales para el establecimiento de las nuevas relaciones de equidad y de la práctica cotidiana de la democracia participativa y protagónica en nuestra Venezuela. Siendo importante su discusión en el seno de las comunidades para que dicha Ley coloque la participación popular en un ámbito de mayor dinamismo social acorde al marco jurídico de nuestra Constitución Bolivariana. No se trata de que el pueblo soberano tan solo participe en discutir, proponer y promover leyes, sino que a partir de esta nueva Ley Orgánica, se le transfiera al pueblo la posibilidad de ir adquiriendo la capacidad soberana de propiciarlas, redactarlas y practicarlas coherentemente en un nuevo dinamismo jurídico, legal y socio-cultural, que defina al mismo tiempo los mecanismos propios de esta participación, y les de su forma jurídica definitiva.
El Parlamento Comunal sería el espacio de protagonismo para ejercer ese dinamismo necesario para que las comunidades no sólo tengan la capacidad social de aplicar las leyes revolucionarias, sino también la capacidad socio-cultural y jurídica para hacer la Ley, elaborarla, proponerla y promoverla, siendo la Asamblea Nacional el espacio final donde se aprueben conjuntamente con las comunidades organizadas, todas las leyes que a partir de la entrada en vigencia de esta Ley emanarían directamente del ejercicio jurídico de la soberanía popular en su nuevo rol legislativo, comenzando a crear así una nueva Jurisprudencia Popular.
Evolucionando así del simple parlamentarismo de calle actual, desarrollado por ahora como el trabajo del nuestros diputados en la calle con la gente realizando talleres, revisando los artículos y proponiendo leyes. Ese tipo de parlamentarismo social se transformaría en el Parlamento Comunal, que debe funcionar cotidianamente en las comunidades como mecanismo de verdadera soberanía popular para la participación protagónica directa. Así la participación popular en el ámbito legislativo debe generar su propia estructura popular, lo protagónico sería esa jurisprudencia popular ejercida a través de los Parlamentos Comunales, de los cuales la Asamblea Nacional sería una expresión específica y singular, por sus funciones de darle a la nación las leyes para las transformaciones exigidas por las masas populares durante todo el transcurso propio de la historia como parte de la humanidad en proceso dialéctico de evolución política.
Este Parlamento Comunal se debe ir construyendo socialmente a través del ejercicio cotidiano de la verdadera soberanía popular. Las comunidades tendrían en sus manos los proyectos de leyes, proyectos que también nazcan de nuestro pueblo organizado, practicando socialmente la capacidad popular de producir leyes, promoverlas y ejecutarlas, en un proceso colectivo de aprehender haciéndolo socialmente. Estos deberán existir en todas partes, para ir evolucionando conformando este nuevo tipo de ejercicio legislativo que nos asegurará una verdadera soberanía popular intransferible, en la búsqueda de leyes ejemplares para la transformación permanente de nuestra realidad.
Algunas propuestas del anteproyecto de Ley Orgánica de Participación Ciudadana y Poder Popular son:
Objeto de la Ley: Artículo 1 . La presente Ley tiene por objeto propiciar el desarrollo de políticas y sus instrumentos legales y sociales, de mecanismos y normas relativas a garantizar, organizar e impulsar la Participación Ciudadana y el desarrollo del Poder Popular, participación expresada en forma directa, bien sea individual o colectiva, mediante la formulación de Políticas Públicas para darle consistencia social, material y cultural al hecho de la participación protagónica consagrada en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Ámbito de Aplicación: Artículo 2 . La presente Ley tiene como ámbito de aplicación todas las organizaciones de la Nación y se aplicará en los diferentes niveles del Poder Público: parroquial, municipal, estadal y nacional sin perjuicio de las que se establezcan en otras normas resultantes de la dinámica social.
Participación Ciudadana, Protagónica y Corresponsable: Artículo 3 . A los efectos de la presente Ley se entiende por participación ciudadana, protagónica y corresponsable, la disposición consciente de las personas a involucrarse de manera individual o colectiva en la formulación, proyección, ejecución, control social y evaluación de las políticas públicas, que permitan la consolidación constitucional de un Estado democrático y social de derecho y de justicia.
Poder Popular: Artículo 4 . Es la participación amplísima del pueblo que se traduce en su organización desde su diversidad y tiene como propósito configurar su participación, tomar decisiones y ejercer el control social ciudadano permanente a través de los diversos instrumentos de participación creados para tal fin en el ejercicio intransferible de su soberanía.
Esta Ley permitiría abrir amplios espacios para la participación de las comunidades y debe servir de impulso para que las relaciones comunidad-gobierno no sean marcadas por el creciente burocratismo. Cada vez más el poder debe ser transferido y apropiado por las comunidades, convertidas éstas en el centro dinámico de sus propias prácticas, potenciando en todas sus formas la capacidad del gobierno bolivariano y revolucionario.
La base de toda esta propuesta es el colectivo, la base para todo. Todo está sostenido por las bases del pueblo venezolano, allí en su vientre está el poder constituyente originario, esa poderosa fuerza capaz de moverlo todo y de transformarlo. A esa fuerza es que tenemos que acudir, la que está en el barrio adentro, en el campo adentro, en la selva adentro, en cada rincón de la patria están sus signos, sus fuertes brazos deben sacudir las viejas estructuras burguesas que aun persisten y le hacen un daño enorme a la sociedad venezolana, ese conjunto dialéctico y contradictorio que debe ponerse de acuerdo para descubrir y fundar siempre un mundo mejor, allí es donde están los motores constituyentes propuestos por el comandante Chávez y que se activan cada vez más. Esta es la gran facultad creativa de la revolución para descubrir y fundar. En la presente etapa revolucionaria el pueblo debe consolidar su avance, los colectivos organizados, nuestras políticas y nuestras leyes deben coincidir en este hermoso parto: el Socialismo del Siglo XXI. Es el desafío de la vida frente a una cultura de muerte que quieren imponernos, insurgiendo contra el capitalismo que ha depredado a la humanidad y a todos nuestros espacios vitales.
La Asamblea Nacional así deberá transformarse para darle paso real y oportuno a una nueva forma de legislar del propio poder constituyente originario, atributo exclusivo e intransferible de los pueblos para crear o cambiar las estructuras jurídico-legales que lo atajan en su tránsito histórico hacia su liberación definitiva en la construcción del socialismo real. Igual proceso deberá acontecer luego con el resto de los Poderes Públicos.
Esta transformación debe contemplar la capacidad de nuestro pueblo para producir cambios específicos, y conjugar esfuerzos para producir la ciudadanía bolivariana revolucionaria que nos permita derrotar ese caudal de vicios heredados de la cuarta república y de un sistema de partidos y dirigentes colocados por encima de las comunidades y del pueblo. Así, los espacios populares y comunitarios los concebimos como centros dinamizadores de los motores constituyentes originarios, allí está contenida toda la fuerza creadora que sabrá superar las divisiones enconadas producto de un eterno conflicto por el poder, la fuerza que nos conducirá inexorablemente hacia un modelo que supere al capitalismo, que lo desplace en todas sus ecuaciones y lo sepulte con una nueva “geometría” capaz de dibujar un pueblo dichoso culturalmente, exitoso en lo económico, y que eternice en el socialismo el anhelo de nuestro Libertador Simón Bolívar de alcanzar la mayor suma de felicidad colectiva posible.
En este mismo sentido, es que a comienzos del 2006 realicé el planteamiento en la de la fracción parlamentaria del PCV y su respectivo grupo de opinión, con la idea que en la discusión del nuevo reglamento de interior y debate de la Asamblea Nacional se cambiara la dinámica legislativa, de forma que las sesiones en el Palacio Legislativo se realizaran durante la primera quincena de cada mes y la segunda quincena se dedicara a desarrollar el Parlamentarismo Popular con sesiones de los diputados con la masa electoral de los circuitos donde fue electo, si bien la propuesta fue bien acogida dentro del PCV, esta no prosperó en ses momento dentro del ente legislativo, sin embargo ante la propuesta del Parlamento Comunal me parece oportuno retomarla.
---
FUENTES: Artículo: Soberanía Contrahegemónica y Poder Popular. Autor: Roso Grimau. Fecha: 09/10/2009. Publicado en: Rebelión, Aporrea, Tribuna Popular y Kaosenlared. http://www.pcv-venezuela.org/index.php?option=com_content&task=...
Artículo: ¿Con qué se come el Poder Popular?. Autor: Roso Grimau. Fecha: 06/03/2007. Publicado en: Rebelión, Aporrea, Tribuna Popular y Kaosenlared http://www.aporrea.org/poderpopular/a31512.html
Fuente: http://rosogrimau.blogspot.com/2010/02/venezuela-avanza-construyendo-poder.html
rosogrimau.blogspot.com
Concepto de Poder Popular para el Socialismo del Siglo XXI
Poder Popular : Es el poder del pueblo organizado, en las más diversas y disímiles formas de participación, para la toma de decisiones en todos sus ámbitos (político, económico, social, ambiental, organizativo, internacional y otros) para el ejercicio pleno de su soberanía.
El Poder Popular es una propuesta dialéctica, en la que se deben transferir las funciones de planificación, presupuesto, toma de decisiones, ejecución y control en las que sólo vienen participando los poderes del estado burgués, transfiriéndole a toda la sociedad el conocimiento de cada una de estas funciones. Cambiando así el régimen de democracia representativa, en un régimen de democracia participativa y protagónica, en procura de la sociedad socialista, donde las instituciones del nuevo Estado Socialista se transformen otorgando todo el poder para el pueblo.
El concepto de Poder Popular surge de la visión del modelo de poder para la construcción del sistema socialista, basado en la concepción democrática constitucionalista que afirma que: "la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, del cual dimana todo el Poder Popular". De lo cual se desprende que en el Poder Popular se sustentan todas las formas de organización democrática del Estado, del Poder Público y de la Sociedad, siendo todas éstas en la democracia socialista fieles depositarias de la soberanía popular y estando por lo tanto obligadas a la rendición de cuentas al pueblo soberano.
En este sentido el Poder Popular se ejerce y expresa legítimamente a través de todos los medios organizados de participación ciudadana y protagonismo político; su ejercicio es directo en las Asambleas y Órganos (Consejos) del Poder Popular, e indirecto a través del sufragio, tanto para la elección de representantes a las distintas instancias del poder popular (poderes públicos), como para la toma de decisiones trascendentales en los diversos tipos de referéndum disponibles en cada legislación nacional.
Aporte de esta definición de Poder Popular al proceso bolivariano
En base a la conceptualización anterior extraída de nuestra praxis diaria en estos últimos años, como un aporte teórico a la dialéctica de esa misma praxis, y bajo nuestra consigna construyendo el Poder Popular hacia el Socialismo, teniendo bien en claro lo que entendemos desde un punto de vista marxista por Poder Popular, podemos pasar a analizar la urgente necesidad en este momento de quiebre con la realidad neoliberal burguesa preexistente en todas nuestras instituciones públicas, para dar un contundente apoyo a la próxima aprobación en la Asamblea Nacional del actual anteproyecto de Ley Orgánica de Participación Ciudadana y Poder Popular, de manera de sentar el marco jurídico que posibilite la transformación de todos los poderes del Estado burgués en verdaderos Poderes del Poder Popular, que no sólo utilicen ese epíteto panfletario, sino que comiencen a mutar sus estructuras burocratizadas e ineficientes, para convertirse en parte real del Poder Popular dándole participación directa al pueblo dentro de sus funciones específicas en cada uno de los 5 poderes de nuestro país, desplazando buena parte de sus centros elitescos de poder a las propias bases populares, únicas depositarias de la soberanía popular.
Esta nueva Ley pasaría a constituirse en uno de los instrumentos jurídicos fundamentales para el establecimiento de las nuevas relaciones de equidad y de la práctica cotidiana de la democracia participativa y protagónica en nuestra Venezuela. Siendo importante su discusión en el seno de las comunidades para que dicha Ley coloque la participación popular en un ámbito de mayor dinamismo social acorde al marco jurídico de nuestra Constitución Bolivariana. No se trata de que el pueblo soberano tan solo participe en discutir, proponer y promover leyes, sino que a partir de esta nueva Ley Orgánica, se le transfiera al pueblo la posibilidad de ir adquiriendo la capacidad soberana de propiciarlas, redactarlas y practicarlas coherentemente en un nuevo dinamismo jurídico, legal y socio-cultural, que defina al mismo tiempo los mecanismos propios de esta participación, y les de su forma jurídica definitiva.
El Parlamento Comunal sería el espacio de protagonismo para ejercer ese dinamismo necesario para que las comunidades no sólo tengan la capacidad social de aplicar las leyes revolucionarias, sino también la capacidad socio-cultural y jurídica para hacer la Ley, elaborarla, proponerla y promoverla, siendo la Asamblea Nacional el espacio final donde se aprueben conjuntamente con las comunidades organizadas, todas las leyes que a partir de la entrada en vigencia de esta Ley emanarían directamente del ejercicio jurídico de la soberanía popular en su nuevo rol legislativo, comenzando a crear así una nueva Jurisprudencia Popular.
Evolucionando así del simple parlamentarismo de calle actual, desarrollado por ahora como el trabajo del nuestros diputados en la calle con la gente realizando talleres, revisando los artículos y proponiendo leyes. Ese tipo de parlamentarismo social se transformaría en el Parlamento Comunal, que debe funcionar cotidianamente en las comunidades como mecanismo de verdadera soberanía popular para la participación protagónica directa. Así la participación popular en el ámbito legislativo debe generar su propia estructura popular, lo protagónico sería esa jurisprudencia popular ejercida a través de los Parlamentos Comunales, de los cuales la Asamblea Nacional sería una expresión específica y singular, por sus funciones de darle a la nación las leyes para las transformaciones exigidas por las masas populares durante todo el transcurso propio de la historia como parte de la humanidad en proceso dialéctico de evolución política.
Este Parlamento Comunal se debe ir construyendo socialmente a través del ejercicio cotidiano de la verdadera soberanía popular. Las comunidades tendrían en sus manos los proyectos de leyes, proyectos que también nazcan de nuestro pueblo organizado, practicando socialmente la capacidad popular de producir leyes, promoverlas y ejecutarlas, en un proceso colectivo de aprehender haciéndolo socialmente. Estos deberán existir en todas partes, para ir evolucionando conformando este nuevo tipo de ejercicio legislativo que nos asegurará una verdadera soberanía popular intransferible, en la búsqueda de leyes ejemplares para la transformación permanente de nuestra realidad.
Algunas propuestas del anteproyecto de Ley Orgánica de Participación Ciudadana y Poder Popular son:
Objeto de la Ley: Artículo 1 . La presente Ley tiene por objeto propiciar el desarrollo de políticas y sus instrumentos legales y sociales, de mecanismos y normas relativas a garantizar, organizar e impulsar la Participación Ciudadana y el desarrollo del Poder Popular, participación expresada en forma directa, bien sea individual o colectiva, mediante la formulación de Políticas Públicas para darle consistencia social, material y cultural al hecho de la participación protagónica consagrada en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Ámbito de Aplicación: Artículo 2 . La presente Ley tiene como ámbito de aplicación todas las organizaciones de la Nación y se aplicará en los diferentes niveles del Poder Público: parroquial, municipal, estadal y nacional sin perjuicio de las que se establezcan en otras normas resultantes de la dinámica social.
Participación Ciudadana, Protagónica y Corresponsable: Artículo 3 . A los efectos de la presente Ley se entiende por participación ciudadana, protagónica y corresponsable, la disposición consciente de las personas a involucrarse de manera individual o colectiva en la formulación, proyección, ejecución, control social y evaluación de las políticas públicas, que permitan la consolidación constitucional de un Estado democrático y social de derecho y de justicia.
Poder Popular: Artículo 4 . Es la participación amplísima del pueblo que se traduce en su organización desde su diversidad y tiene como propósito configurar su participación, tomar decisiones y ejercer el control social ciudadano permanente a través de los diversos instrumentos de participación creados para tal fin en el ejercicio intransferible de su soberanía.
Esta Ley permitiría abrir amplios espacios para la participación de las comunidades y debe servir de impulso para que las relaciones comunidad-gobierno no sean marcadas por el creciente burocratismo. Cada vez más el poder debe ser transferido y apropiado por las comunidades, convertidas éstas en el centro dinámico de sus propias prácticas, potenciando en todas sus formas la capacidad del gobierno bolivariano y revolucionario.
La base de toda esta propuesta es el colectivo, la base para todo. Todo está sostenido por las bases del pueblo venezolano, allí en su vientre está el poder constituyente originario, esa poderosa fuerza capaz de moverlo todo y de transformarlo. A esa fuerza es que tenemos que acudir, la que está en el barrio adentro, en el campo adentro, en la selva adentro, en cada rincón de la patria están sus signos, sus fuertes brazos deben sacudir las viejas estructuras burguesas que aun persisten y le hacen un daño enorme a la sociedad venezolana, ese conjunto dialéctico y contradictorio que debe ponerse de acuerdo para descubrir y fundar siempre un mundo mejor, allí es donde están los motores constituyentes propuestos por el comandante Chávez y que se activan cada vez más. Esta es la gran facultad creativa de la revolución para descubrir y fundar. En la presente etapa revolucionaria el pueblo debe consolidar su avance, los colectivos organizados, nuestras políticas y nuestras leyes deben coincidir en este hermoso parto: el Socialismo del Siglo XXI. Es el desafío de la vida frente a una cultura de muerte que quieren imponernos, insurgiendo contra el capitalismo que ha depredado a la humanidad y a todos nuestros espacios vitales.
La Asamblea Nacional así deberá transformarse para darle paso real y oportuno a una nueva forma de legislar del propio poder constituyente originario, atributo exclusivo e intransferible de los pueblos para crear o cambiar las estructuras jurídico-legales que lo atajan en su tránsito histórico hacia su liberación definitiva en la construcción del socialismo real. Igual proceso deberá acontecer luego con el resto de los Poderes Públicos.
Esta transformación debe contemplar la capacidad de nuestro pueblo para producir cambios específicos, y conjugar esfuerzos para producir la ciudadanía bolivariana revolucionaria que nos permita derrotar ese caudal de vicios heredados de la cuarta república y de un sistema de partidos y dirigentes colocados por encima de las comunidades y del pueblo. Así, los espacios populares y comunitarios los concebimos como centros dinamizadores de los motores constituyentes originarios, allí está contenida toda la fuerza creadora que sabrá superar las divisiones enconadas producto de un eterno conflicto por el poder, la fuerza que nos conducirá inexorablemente hacia un modelo que supere al capitalismo, que lo desplace en todas sus ecuaciones y lo sepulte con una nueva “geometría” capaz de dibujar un pueblo dichoso culturalmente, exitoso en lo económico, y que eternice en el socialismo el anhelo de nuestro Libertador Simón Bolívar de alcanzar la mayor suma de felicidad colectiva posible.
En este mismo sentido, es que a comienzos del 2006 realicé el planteamiento en la de la fracción parlamentaria del PCV y su respectivo grupo de opinión, con la idea que en la discusión del nuevo reglamento de interior y debate de la Asamblea Nacional se cambiara la dinámica legislativa, de forma que las sesiones en el Palacio Legislativo se realizaran durante la primera quincena de cada mes y la segunda quincena se dedicara a desarrollar el Parlamentarismo Popular con sesiones de los diputados con la masa electoral de los circuitos donde fue electo, si bien la propuesta fue bien acogida dentro del PCV, esta no prosperó en ses momento dentro del ente legislativo, sin embargo ante la propuesta del Parlamento Comunal me parece oportuno retomarla.
---
FUENTES: Artículo: Soberanía Contrahegemónica y Poder Popular. Autor: Roso Grimau. Fecha: 09/10/2009. Publicado en: Rebelión, Aporrea, Tribuna Popular y Kaosenlared. http://www.pcv-venezuela.org/index.php?option=com_content&task=...
Artículo: ¿Con qué se come el Poder Popular?. Autor: Roso Grimau. Fecha: 06/03/2007. Publicado en: Rebelión, Aporrea, Tribuna Popular y Kaosenlared http://www.aporrea.org/poderpopular/a31512.html
Fuente: http://rosogrimau.blogspot.com/2010/02/venezuela-avanza-construyendo-poder.html
Wi-Fi abierta fuera de la ley
Juan Martín
Muy Computer
Las redes abiertas mediante conexión inalámbrica Wi-Fi de universidades, bibliotecas o empresas británicas, no serán eximidas de la Ley de Derechos de autor del país, lo que en la práctica significa que serán responsables de la violación del copyright que se realice en sus redes. Los expertos jurídicos ya advierten que será imposible para pequeñas empresas y organismos similares ofrecer el acceso Wi-Fi.
Un informe de un profesor de Derecho especializado en Internet de la Universidad de Sheffield, deja en lugar incierto el futuro de las redes abiertas inalámbricas de bibliotecas o universidades británicas que según la ley de derechos de autor que aprobará el gobierno, estarán fuera de la Ley.
"Esto va a ser una medida muy perjudicial para las pequeñas empresas, en particular en plena crisis económica. Muchas de ellas están utilizando Wi-Fi gratuito como reclamo para conseguir clientes, como bares o cafés u otras”. “Incluso aunque la red se proteja con contraseña, será imposible controlar todas las conexiones y financiar la adopción de las medidas para cumplir la Ley de Copyright, convirtiéndose en responsables de cualquier descarga ilegal que realice un cliente en sus redes”, explican.
De igual manera, las redes abiertas de centros académicos o bibliotecas, serían responsables de las infracciones de terceros y tendrían las mismas penas que para los usuarios individuales se contemplan. Sería curioso ver si llega a suspenderse el acceso a Internet de una Universidad por la descarga de un archivo protegido por copyright...
http://muycomputerpro.com/Actualidad/Noticias/Wi-Fi-abierta-fuera-de-la-ley/_wE9ERk2XxDAhgJNVyQkwxvotIQoKxhaJKurNrixePkrZsyiHwsZf4RVqPB1W4EEx
Muy Computer
Las redes abiertas mediante conexión inalámbrica Wi-Fi de universidades, bibliotecas o empresas británicas, no serán eximidas de la Ley de Derechos de autor del país, lo que en la práctica significa que serán responsables de la violación del copyright que se realice en sus redes. Los expertos jurídicos ya advierten que será imposible para pequeñas empresas y organismos similares ofrecer el acceso Wi-Fi.
Un informe de un profesor de Derecho especializado en Internet de la Universidad de Sheffield, deja en lugar incierto el futuro de las redes abiertas inalámbricas de bibliotecas o universidades británicas que según la ley de derechos de autor que aprobará el gobierno, estarán fuera de la Ley.
"Esto va a ser una medida muy perjudicial para las pequeñas empresas, en particular en plena crisis económica. Muchas de ellas están utilizando Wi-Fi gratuito como reclamo para conseguir clientes, como bares o cafés u otras”. “Incluso aunque la red se proteja con contraseña, será imposible controlar todas las conexiones y financiar la adopción de las medidas para cumplir la Ley de Copyright, convirtiéndose en responsables de cualquier descarga ilegal que realice un cliente en sus redes”, explican.
De igual manera, las redes abiertas de centros académicos o bibliotecas, serían responsables de las infracciones de terceros y tendrían las mismas penas que para los usuarios individuales se contemplan. Sería curioso ver si llega a suspenderse el acceso a Internet de una Universidad por la descarga de un archivo protegido por copyright...
http://muycomputerpro.com/Actualidad/Noticias/Wi-Fi-abierta-fuera-de-la-ley/_wE9ERk2XxDAhgJNVyQkwxvotIQoKxhaJKurNrixePkrZsyiHwsZf4RVqPB1W4EEx
España: Sé optimista: ¡Consume hasta morir!
fuente:rebelion.org
A propósito de la campaña publicitaria estosololoarreglamosentretodos.org
ConsumeHastaMorir
Un inquietante anuncio con fondo negro muestra únicamente la dirección web estosololoarreglamosentretodos.org, pero, ¿quién hay detrás de esto?
Es una campaña publicitaria iniciada por Jaime de Andrés, responsable de publicidad corporativa de Telefónica junto a Javier Gómez Navarro (ex ministro de comercio y actual presidente del Consejo Superior de Cámaras), el economista Guillermo de la Dehesa y los abogados Antonio Garrigues Walker y Miquel Roca. "Es una llamada a la sociedad civil para que se movilice", explicaron los responables de la iniciativa, que durará dos meses, con spots en televisión, inserciones en prensa y cartelería exterior. En total, el coste de la campaña será de cuatro millones de euros que han puesto las Cámaras de comercio, la patronal de las grandes empresas constructoras (Seopan) y un buen número de grandes empresas (Telefónica, Iberia, El Corte Inglés, BBVA, Santander, La Caixa, Caja Madrid, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Mapfre, Abertis, Mercadona, Indra, Renfe y Red Eléctrica).
El proyecto es tan ambicioso que se ha creado una institución para que gestione todo esto, la Fundación Confianza. El spot televisivo recoge justamente el manifiesto de la Fundación en la voz de ciudadanos anónimos y de personajes famosos, como los deportistas Fernando Romay, Carlos Sainz o los hermanos Gasol, los presentadores Àngels Barceló y Andreu Buenafuente, el escritor Juan José Millás, el cocinero Ferran Adrià o el cantante Melendi.
Quizás tú seas uno de los 4.048.493 de parados que registraba el Servicio Público de Empleo Estatal en enero (si a esto sumamos los parados en cursos de formación, los Trabajadores Eventuales Agrarios (TEAAS) y los que buscan empleos de media jornada o sólo en su localidad, entonces tenemos 4,5 millones de desempleados, casi el 20% de la población activa. Si es así, quizás no tengas mucho ánimo para arreglar la economía de este país. O quizás te preguntes: ¿Y por qué empresas y organismos tan importantes quieren que yo sea optimista?
Bueno, para empezar, el alto ejecutivo que ha iniciado esta iniciativa trabaja para Telefónica, una empresa que aumentó su beneficio neto un 2,4% en el ejercicio 2009, es decir que incluso en crisis, tienen razones para ser optimistas, no como los 4,5 millones de parados. Pero el problema parece ser que la crisis ha hecho mucho daño en las economías más bajas y en las expectativas de consumo de la clase media: mientras que en Francia, ya en el segundo trimestre de 2008 el gasto privado volvía a crecer tras la crisis, en España no ha dejado de bajar desde 2007 y el repunte en último trimestre es mínimo: 21 meses cayendo el consumo y con la confianza del consumidor casi por los suelos. Así que se preguntaban en el diario económico Expansión: “resulta llamativo que países de nuestro entorno como Francia, Grecia, Portugal, Italia o grandes potencias como EEUU y Japón ya llevan varios trimestres viendo cómo crece su consumo privado. ¿Por qué en cambio los españoles hemos preferido tener el dinero parado en el bolsillo?”(1). El asunto, es evidente, preocupa mucho al mundo empresarial, en palabras del mismo diario: “En el consumo está la clave de la recuperación económica, porque el gasto de los hogares representa, nada más y nada menos, que 2/3 del PIB en España.”
Quien no tiene dinero no gasta, y quien tiene algo lo ahorra. Así parece que funciona la economía doméstica española, puesto que ya en la crisis de 1993 la tasa de ahorro se elevó hasta el 16%, para después caer al 10,2% en 2007. En el tercer trimestre de 2009 (último dato disponible), superaba ya el 14%. "Esta peculiaridad nos distancia, por ejemplo, de EEUU, donde tienen más tendencia al consumo y no tanto al ahorro" explica Sara Baliño, analista de AFI en Expansión. Funcas, la Fundacion de las Cajas de Ahorros, ya ha anunciado que el aumento del ahorro se mantendrá todo este año (hasta una tasa de ahorro del 18,2%), así que las perspectivas no tranquilizan mucho al mundo empresarial.
Y en este contexto nace una campaña publicitaria sufragada por buena parte de los que nos han llevado a esta crisis, como las empresas constructoras o los bancos que han dado alegres préstamos a la locura del ladrillo. Ellos nos piden un esfuercito más. Lo decía el propio promotor de esta iniciativa, Jaime de Andrés: “Para medir el éxito del proyecto seguiremos indicadores institucionales y el seguimiento de la web. Pero también sería una señal ver cambios en determinadas posiciones en la sociedad” (Público, viernes 26 de febrero) ¿Se referirá a que salgamos de una vez a la calle a pedir que con nuestro dinero no se financie a los bancos? ¿O se refiere a que pidamos prestamos e hipotecas y nos pongamos a comprar y gastar? En la propia página web del proyecto hay una sección de “buenas noticias”, y dos de ellas dan alguna pista: “Ya compramos más (en el cuarto trimestre del 2009 el gasto en consumo final de los hogares españoles pasa del -5,0% al -3,5%)" y “El número de viviendas hipotecadas crece por primera vez en dos años y medio".
Así pues, nace una campaña que intenta que el optimismo se traduzca en tarjetas de crédito moviditas, bolsillo ligero e incotinencia a la hora de pedir préstamos e hipotecas. Estoloarreglamosentretodos.org bien podría llamarse: “seoptimistaycompra.org", “hipotecatecomosea.org", o “gastadeunaputavez.org".
Quizás a ti se te ocurran mejores formas de gastarse los 4 millones de euros destinados a aumentar el optimismo rentable o incluso crees que las constructoras, los bancos y las instituciones públicas que les han permitido hacer lo que han hecho son los que deberían haber sufrido (aunque fuera un poquito) la crisis.
Esto, contigo y unos cuantos optimistas, lo arreglamos.
NOTA1.“Los españoles no se rascan el bolsillo para salir de la crisis”, Beatriz Amigot, Expansión 19-02-2010.
Fuente: http://www.letra.org/spip/article.php?id_article=3406
El suicidio de un “disidente”
Por Atilio A. Boron
Haciendo una vez más gala de su proverbial falta de escrúpulos, El País de Madrid informó en su edición digital del 27 de febrero que “La disidencia cubana sigue movilizada por la muerte del prisionero de conciencia Orlando Zapata Tamayo”. Afirmación tan rotunda como falsa.
Afortunadamente, una nota publicada por el prestigioso intelectual cubano Enrique Ubieta Gómez permite echar luz sobre este penoso episodio y desmontar la mentira urdida por el periódico madrileño. (http://www.cubadebate.cu/opinion/2010/02/26/orlandozapatatamayolamuerte utildelacontrarrevolucion/). En ella se demuestra que el supuesto “prisionero de conciencia” no era tal; por eso nunca figuró en la lista de “prisioneros políticos” elaborada por la ya disuelta Comisión de Derechos Humanos de la ONU en 2003, reemplazada a causa de sus serios vicios y su manifiesta arbitrariedad al servicio de los intereses de los Estados Unidos por el Consejo de Derechos Humanos.
Entonces, ¿quién era Zapata Tamayo? La respuesta es bien simple: era un preso común con una frondosa carrera delictiva. Procesado por “violación de domicilio” (1993), “lesiones menos graves” (2000), “estafa” (2000), “lesiones y tenencia de arma blanca” (2000) entre otras causas que, como puede observarse, nada tienen que ver con la protesta política y sí con delitos comunes. La justicia cubana le concedió la libertad bajo fianza el 9 de marzo de 2003, pero pocos días después reincidía en sus delitos. Fue detenido y condenado a tres años de prisión. Pero, en esta ocasión, su sentencia se fue extendiendo a causa de su agresiva conducta en la cárcel. Allí se produce su milagrosa metamorfosis: el maleante repetidamente encarcelado por la comisión de numerosos delitos comunes se convierte en un ardiente ciudadano que decide consagrar su vida a la promoción de la “libertad” y la “democracia” en Cuba. Astutamente reclutado por sectores de la “disidencia política” cubana, siempre deseosa de contar con un mártir en sus magras filas, se lo impulsó irresponsablemente y con total desprecio de su persona a llevar a cabo una huelga de hambre hasta el final, a cambio de quién sabe cuáles promesas o contrapartidas de todo tipo, que seguramente el paso del tiempo no tardará en aclarar.
El caso de esta víctima es aleccionador del talante moral de quienes pugnan por lograr el “cambio de régimen” en Cuba; también de la catadura moral de medios como El País, y otros similares, que ponen su inmenso poder mediático, formador y deformador de conciencias, al servicio de las más innobles causas. Nada dicen, por ejemplo, de que la desgraciada vida del suicida fue vilmente manipulada por la “disidencia” y sus mandantes, que pretenden hacer pasar por un “preso de conciencia” a quien no fue otra cosa que un delincuente común. También ocultan que la sedicente “disidencia política” es, en realidad, algo bien distinto: un grupo de individuos que fueron filmados mientras recibían importantes sumas de dinero en la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana para financiar sus actividades subversivas de la constitución y las leyes de la república. Es decir, para trabajar conjuntamente con el gobierno de un país que hace medio siglo le ha declarado la guerra a Cuba, que mantiene contra esa isla un bloqueo criminal unánimemente condenado por la comunidad internacional y que ha hecho más de seiscientos intentos de asesinar al líder de la revolución cubana. ¿Cómo reaccionaría Washington si hoy sorprendiera a un grupo de sus ciudadanos recibiendo generosas sumas de dinero, equipos de comunicación y consejos prácticos acerca de cómo derrocar al gobierno de Estados Unidos en la embajada de Afganistán en Washington? ¿Hubiera considerado El País a esos subversivos como “disidentes políticos” o como traidores a su patria? Además, a diferencia de lo ocurrido con los mercenarios cubanos, lo más probable es que los estadounidenses hubieran sido inmediatamente ejecutados, acusados del delito de traición a la patria por su desembozada y antipatriótica colaboración con una potencia agresora.
Pero nada de eso ocurre en Cuba. Y nada de esto se informa a la opinión pública mundial. No hay en la isla cárceles secretas, ni legalización de la tortura, ni traslado de prisioneros para ser torturados en terceros países, ni desaparecidos, ni vuelos ilegales, ni detenciones arbitrarias sin plazos ni juicios y tantas otras prácticas que rutinariamente se llevan a cabo en las mazmorras estadounidenses y que son sistemáticamente silenciadas y ocultadas por la “prensa seria” cuya supuesta misión es informar. Para la prensa del imperio, como El País, todas estas son minucias sin importancia. Negocios son negocios y si hay que mentir se miente una y cien veces con la certeza que otorga la impunidad que le confiere la indefensión, la credulidad o la apatía de sus lectores, aletargados por la propaganda y cuidadosamente desinformados y embrutecidos por los grandes medios. En un luminoso pasaje de El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte Marx decía que, ante su orfandad, la contrarrevolución bonapartista extraía sus cuadros y sus héroes del lumpenproletariado de París. Lo mismo ocurre en nuestros días con los autoproclamados adalides de las libertades y la democracia en Cuba y sus compinches en la “prensa seria” internacional. Por eso, si es necesario decir que Barrabás era Jesucristo, se dice. Y si hay que decir que Zapata Tamayo era un “prisionero de conciencia” se dice y sanseacabó.
* Politólogo. www.atilioboron.com
Haciendo una vez más gala de su proverbial falta de escrúpulos, El País de Madrid informó en su edición digital del 27 de febrero que “La disidencia cubana sigue movilizada por la muerte del prisionero de conciencia Orlando Zapata Tamayo”. Afirmación tan rotunda como falsa.
Afortunadamente, una nota publicada por el prestigioso intelectual cubano Enrique Ubieta Gómez permite echar luz sobre este penoso episodio y desmontar la mentira urdida por el periódico madrileño. (http://www.cubadebate.cu/opinion/2010/02/26/orlandozapatatamayolamuerte utildelacontrarrevolucion/). En ella se demuestra que el supuesto “prisionero de conciencia” no era tal; por eso nunca figuró en la lista de “prisioneros políticos” elaborada por la ya disuelta Comisión de Derechos Humanos de la ONU en 2003, reemplazada a causa de sus serios vicios y su manifiesta arbitrariedad al servicio de los intereses de los Estados Unidos por el Consejo de Derechos Humanos.
Entonces, ¿quién era Zapata Tamayo? La respuesta es bien simple: era un preso común con una frondosa carrera delictiva. Procesado por “violación de domicilio” (1993), “lesiones menos graves” (2000), “estafa” (2000), “lesiones y tenencia de arma blanca” (2000) entre otras causas que, como puede observarse, nada tienen que ver con la protesta política y sí con delitos comunes. La justicia cubana le concedió la libertad bajo fianza el 9 de marzo de 2003, pero pocos días después reincidía en sus delitos. Fue detenido y condenado a tres años de prisión. Pero, en esta ocasión, su sentencia se fue extendiendo a causa de su agresiva conducta en la cárcel. Allí se produce su milagrosa metamorfosis: el maleante repetidamente encarcelado por la comisión de numerosos delitos comunes se convierte en un ardiente ciudadano que decide consagrar su vida a la promoción de la “libertad” y la “democracia” en Cuba. Astutamente reclutado por sectores de la “disidencia política” cubana, siempre deseosa de contar con un mártir en sus magras filas, se lo impulsó irresponsablemente y con total desprecio de su persona a llevar a cabo una huelga de hambre hasta el final, a cambio de quién sabe cuáles promesas o contrapartidas de todo tipo, que seguramente el paso del tiempo no tardará en aclarar.
El caso de esta víctima es aleccionador del talante moral de quienes pugnan por lograr el “cambio de régimen” en Cuba; también de la catadura moral de medios como El País, y otros similares, que ponen su inmenso poder mediático, formador y deformador de conciencias, al servicio de las más innobles causas. Nada dicen, por ejemplo, de que la desgraciada vida del suicida fue vilmente manipulada por la “disidencia” y sus mandantes, que pretenden hacer pasar por un “preso de conciencia” a quien no fue otra cosa que un delincuente común. También ocultan que la sedicente “disidencia política” es, en realidad, algo bien distinto: un grupo de individuos que fueron filmados mientras recibían importantes sumas de dinero en la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana para financiar sus actividades subversivas de la constitución y las leyes de la república. Es decir, para trabajar conjuntamente con el gobierno de un país que hace medio siglo le ha declarado la guerra a Cuba, que mantiene contra esa isla un bloqueo criminal unánimemente condenado por la comunidad internacional y que ha hecho más de seiscientos intentos de asesinar al líder de la revolución cubana. ¿Cómo reaccionaría Washington si hoy sorprendiera a un grupo de sus ciudadanos recibiendo generosas sumas de dinero, equipos de comunicación y consejos prácticos acerca de cómo derrocar al gobierno de Estados Unidos en la embajada de Afganistán en Washington? ¿Hubiera considerado El País a esos subversivos como “disidentes políticos” o como traidores a su patria? Además, a diferencia de lo ocurrido con los mercenarios cubanos, lo más probable es que los estadounidenses hubieran sido inmediatamente ejecutados, acusados del delito de traición a la patria por su desembozada y antipatriótica colaboración con una potencia agresora.
Pero nada de eso ocurre en Cuba. Y nada de esto se informa a la opinión pública mundial. No hay en la isla cárceles secretas, ni legalización de la tortura, ni traslado de prisioneros para ser torturados en terceros países, ni desaparecidos, ni vuelos ilegales, ni detenciones arbitrarias sin plazos ni juicios y tantas otras prácticas que rutinariamente se llevan a cabo en las mazmorras estadounidenses y que son sistemáticamente silenciadas y ocultadas por la “prensa seria” cuya supuesta misión es informar. Para la prensa del imperio, como El País, todas estas son minucias sin importancia. Negocios son negocios y si hay que mentir se miente una y cien veces con la certeza que otorga la impunidad que le confiere la indefensión, la credulidad o la apatía de sus lectores, aletargados por la propaganda y cuidadosamente desinformados y embrutecidos por los grandes medios. En un luminoso pasaje de El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte Marx decía que, ante su orfandad, la contrarrevolución bonapartista extraía sus cuadros y sus héroes del lumpenproletariado de París. Lo mismo ocurre en nuestros días con los autoproclamados adalides de las libertades y la democracia en Cuba y sus compinches en la “prensa seria” internacional. Por eso, si es necesario decir que Barrabás era Jesucristo, se dice. Y si hay que decir que Zapata Tamayo era un “prisionero de conciencia” se dice y sanseacabó.
* Politólogo. www.atilioboron.com
Contra el culto a los libros
CONTRA EL CULTO A LOS LIBROS
Por Mao Tsetung
Mayo de 1930
I. QUIEN NO HA INVESTIGADO NO TIENE DERECHO A OPINAR.
Si usted no ha investigado un problema, se le priva del derecho a opinar sobre
él. ¿Es esto demasiado brutal? No, en lo más mínimo. Puesto que no ha
investigado el estado actual del problema ni sus antecedentes, e ignora su
esencia, cualquier opinión que exprese al respecto no pasará de ser un
disparate. Decir disparates, como todo el mundo sabe, no resuelve nada; así,
¿qué habría de injusto en privarlo del derecho a opinar? Muchos camaradas no
hacen más que lanzar disparates con los ojos cerrados; esto es una vergüenza
para un comunista. ¿Cómo puede un comunista decir tonterías con los ojos
cerrados?
¡Inadmisible!
¡Inadmisible!
¡Hay que investigar!
¡No decir disparates!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)